»Zakonska ureditev teh zahtev ne izpolnjuje, zato je v neskladju z drugim odstavkom 19. člena ustave.«
»Stanja, kakršno je bilo pred izvršitvijo razporeditve, torej ni mogoče v celoti vzpostaviti, zato določba, da pritožba ne zadrži izvršitve, onemogoča učinkovitost pritožbe. To je v neskladju z merili iz prvega odstavka 25. člena ustave in posledično tudi v neskladju s 125. členom ustave, iz katerega pravica do pritožbe zoper premestitev sodnika neposredno izhaja.«
»Zakonska ureditev, ki tudi v primerih, ko pobudo za uvedbo disciplinskega postopka poda Sodni svet, dopušča, da v disciplinskem postopku, v katerem se odloča o odgovornosti posameznega sodnika, sodelujejo člani disciplinskega sodišča, ki so hkrati tudi člani Sodnega sveta, ne izpolnjuje standarda objektivne nepristranskosti, zato pomeni poseg v pravico do nepristranskega odločanja iz 22. člena ustave.«
»To pomeni, da je na podlagi izpodbijane ureditve prišlo do manj ugodne obravnave javnih uslužbencev z določenimi osebnimi okoliščinami iz prvega odstavka 14. člena ustave in s tem do posega v pravico do nediskriminacijskega obravnavanja iz te določbe ustave.«
»Drugi odstavek 107. člena zakona – ki v primeru preizkušančevega strinjanja s pozitivnim rezultatom preizkusa ne predvideva izvedbe dodatnih zanesljivih preizkusov, s čimer sporoča, da je stopnja alkoholiziranosti v zadostni meri ugotovljena – zato posega v domnevo nedolžnost iz 27. člena ustave.«
»Pri tem izrecno opozarjamo, da je zakonska omejitev odškodnine na največ 60 odstotkov neskladna z ustavo. Če bo taka dikcija ostala, bo zakon znova romal na ustavno sodišče.«
»To velja za redno zaposlitev, v skladu z drugim odstavkom 53. b člena zakona o zdravstveni dejavnosti pa tudi za opravljanje dodatnega dela pri drugem delodajalcu ali kot izvajalec zdravstvene dejavnosti.«
Kliknite povezavo za prikaz izjav v želenem obdobju